以下文章來源于中小板檢視 ，作者肖斐歆

中小板檢視.

中小板檢視致力于發(fā)布上交所中小板的市場發(fā)展、政策變化、市場監(jiān)管取向、掛牌上市企業(yè)動態(tài)等的及時處理關鍵信息，提供有用的市場資訊。

石樹德、猴王均被市場監(jiān)管嚴厲批評。

華耀微電子中小板IPO于此年5月9日獲立案，在短短的51李珊珊便結(jié)束了它的掛牌上市之路。6月30日，華耀微電子退回申請文件，IPO業(yè)務流程就此終止。

荀國強做為華耀微電子的質(zhì)權(quán)人、常務董事、副總經(jīng)理，在擔任億晶微電子的質(zhì)權(quán)人、常務副董事長期間，存有偷偷地減持補倉、轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人等數(shù)項ssgs違規(guī)違規(guī)行為。但對那段黑歷史，在華耀微電子IPO的招股書中只字不提，保薦人機構(gòu)也未能充份自查，嚴格執(zhí)行其不予補足。

三大違規(guī)行為均涉及ssgs

據(jù)傳票論述，在保薦人華耀微電子IPO的操作過程中，承銷商及國信證券存有三大違規(guī)行為。

第一，未原則上對承銷商實際控制人做為一方當事人的關鍵性民事訴訟進行充份自查。

上交所在審核中發(fā)現(xiàn)，承銷商的質(zhì)權(quán)人、常務董事、副總經(jīng)理荀國強存有幾起做為原告的證券不實申辯責任紛爭的韋澤諾民事訴訟，承銷商未在招股附件中公布。按照有關規(guī)定，承銷商應當全面自查調(diào)查廣田集團內(nèi)出現(xiàn)或雖在調(diào)查廣田集團外出現(xiàn)但仍對承銷商造成較大正面影響的民事訴訟或仲裁庭的有關情形。承銷商及國信證券對以上情形，僅概要發(fā)表自查意見稱“不存有可能對承銷商造成關鍵性正面影響的民事訴訟或仲裁庭事宜”。

第二，未嚴格執(zhí)行發(fā)行人在招股附件中充份公布對投資人做出商業(yè)價值推論和決策具備關鍵正面影響的事宜。

荀國強曾為億晶微電子的質(zhì)權(quán)人、常務副董事長，其在2017年轉(zhuǎn)讓億晶微電子控股權(quán)操作過程中，因存有關鍵信息公布違規(guī)違規(guī)行為，先后被深圳證券交易所給予公開抨擊的公開抨擊，被寧波保監(jiān)局實施警告并罰金30萬元的處罰。荀國強做為承銷商的質(zhì)權(quán)人、常務董事、副總經(jīng)理多次受到市場監(jiān)管處罰，對投資人推論承銷商商業(yè)價值和做出有關決策具備關鍵正面影響，但承銷商未在招股附件中不予公布，承銷商及國信證券也未不予充份自查，嚴格執(zhí)行補足。

第三，未及時處理自查關于承銷商的關鍵性正面財經(jīng)并主動向上交所調(diào)查報告。

在審核操作過程中，媒體對荀國強多次受到關鍵性市場監(jiān)管處罰等有關事宜進行廣泛報道，并對承銷商本次發(fā)行掛牌上市的合法合規(guī)性造成質(zhì)疑。承銷商及保薦人代表人未密切關注關于承銷商的關鍵性正面報道，在上交所詢問和要求自查前，未按照規(guī)定對關于承銷商的關鍵性正面財經(jīng)及時處理進行自查并主動調(diào)查報告，導致正面財經(jīng)持續(xù)發(fā)酵，市場正面影響惡劣。

鑒于上述違規(guī)行為，華耀微電子IPO承銷商銀河證券，兩名國信證券陳召軍、姚召五被市場監(jiān)管不予通報批評的處分，并記入誠信檔案。

不難看出，關鍵信息公布是此則傳票中的關注重點。

不斷偷偷地減持補倉，另起爐灶同行業(yè)IPO

在傳票中被反復提及的荀國強是何方神圣？談起荀國強，自然會提及“A股光伏第一股”億晶微電子。2003年，荀國強斥資3000萬成立億晶微電子，并在2011年通過借殼掛牌上市成功，成為了A股第一家專業(yè)生產(chǎn)太陽能組件的光伏掛牌上市公司。為了成功掛牌上市，荀國強簽下了高達13.62億元的對賭協(xié)議，但最終未能完成業(yè)績對賭，背上了10億元的負債。

面對高額的負債，荀國強選擇變賣股份，出讓控股權(quán)。2017年1月，荀國強將其持有的2.35億股億晶微電子賣給勤誠達投資，對價30億元，占公司總股本的20%，荀國強持有公司的股份數(shù)量降至10.36%。至此，億晶微電子的大股東、質(zhì)權(quán)人也出現(xiàn)了改變，勤成達投資成為公司第一大股東、勤誠達控股常務董事局主席古耀明成為公司質(zhì)權(quán)人。

但在公布公告中，荀國強稱，僅將持有的7.59%股份轉(zhuǎn)讓給勤誠達投資，并信誓旦旦地表示，“本調(diào)查報告書公布的持股關鍵信息外，關鍵信息公布義務人沒有通過任何其他方式增加或減少在億晶微電子科技股份有限公司擁有權(quán)益的情形”、“本次權(quán)益變動未導致公司控股股東及實際控制人出現(xiàn)變化”。

在后續(xù)上交所的多次問詢中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方仍多次否定存有控股權(quán)轉(zhuǎn)讓渡的默契及有關安排。直到2017年5月，才最終完整公布該事宜。

這番瞞天過海的操作自然未能逃脫市場監(jiān)管的處罰。2017年6月，寧波保監(jiān)局對荀國強出具警示函；2018年4月，上交所對荀國強不予公開抨擊；2018年5月，寧波保監(jiān)局對荀國強給予警告并處以30萬元的罰金，億晶微電子與其他兩名高管也同時被罰。

根據(jù)億晶微電子最近一次發(fā)布的關于投資人民事訴訟事宜的進展公告，三年有1400多名投資人參加索賠民事訴訟，累計索賠金額高達1.3億元。民事訴訟時效剛過，荀國強便另起爐灶，與華耀投資對華耀微電子進行了5億元的增資，同時自己也在持續(xù)減持億晶微電子。

值得注意的是，華耀微電子的業(yè)務領域與億晶微電子相似，都是專注于當下熱門的光伏行業(yè)，公司董監(jiān)高的構(gòu)成，也基本是億晶微電子的原班人馬。高管從原公司不斷暗箱減持，轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)權(quán)后另起爐灶，復制一家公司并進行掛牌上市，整個操作過程將投資人蒙在鼓里。正如部分網(wǎng)友此前所言，“公司價格炒高了就賣出去，再重新注冊一個，總會有一家成功的。”

ssgs質(zhì)量成市場監(jiān)管關注重點

全面注冊制實施以來，選擇權(quán)將真正交給市場，掛牌上市公司質(zhì)量“關口”前移，關鍵信息公布質(zhì)量愈發(fā)成為市場監(jiān)管重點。

有業(yè)內(nèi)人士表示，以關鍵信息公布為核心的市場監(jiān)管制度成為規(guī)范資本市場的“壓艙石”。證監(jiān)會法律部副主任楊明宇在近日也公開提出，“證監(jiān)會始終堅持以關鍵信息公布為核心的改革理念，著力提升關鍵信息公布質(zhì)量，落實市場參與方責任，保障關鍵信息公布制度有效運行。”

對承銷商申請股票首次發(fā)行掛牌上市的關鍵信息公布要求，證監(jiān)會在官網(wǎng)上論述的也十分清晰：承銷商應當誠實守信,依法充份公布投資人做出商業(yè)價值推論和決策所必需的關鍵信息，充份揭示當前及未來可預見對承銷商構(gòu)成關鍵性不利正面影響的直接和間接風險，保證發(fā)行掛牌上市申請文件和關鍵信息公布的真實、準確、完整，簡明清晰、通俗易懂，不得有不實記載、誤導性申辯或者關鍵性遺漏。

反觀華耀微電子IPO，質(zhì)權(quán)人遭受數(shù)項處罰，陷入未解民事訴訟紛爭，但在承銷商的申報稿中，那段違規(guī)違規(guī)的黑歷史卻只字不提。對投資人來說，公司高管違規(guī)違規(guī)的黑歷史，在一定程度上可以窺見他們對事務的處理方式和態(tài)度。關鍵信息公布規(guī)則要求真實、準確、完整，IPO操作過程中隱瞞質(zhì)權(quán)人的有關關鍵信息，實質(zhì)上涉嫌構(gòu)成了不實申辯的行為。

對此，保薦人機構(gòu)未能充份自查，未嚴格執(zhí)行承銷商補足關鍵信息，做為資本市場的看門人，執(zhí)業(yè)質(zhì)量也亟需進一步提高。

原標題：《變賣老公司，注冊一個再掛牌上市？華耀微電子IPO傳票破冰，僅51天退回材料》